Le Cameroun affiche des progrès notables en matière de transparence budgétaire, mais ces avancées demeurent incomplètes tant que persistent des zones d’ombre autour des entreprises publiques et du contrôle indépendant des finances publiques. Le rapport annuel du Département d’État américain souligne une amélioration réelle entre janvier et décembre 2025, notamment grâce à la publication en ligne, dans des délais raisonnables, du projet de budget et du bilan de fin d’année. Cette évolution constitue un signal positif, car elle facilite le suivi citoyen des recettes et des dépenses de l’État, tout en renforçant la lisibilité de la gestion publique.
En effet, la publication plus régulière des documents budgétaires permet désormais de mieux apprécier les grandes orientations de la politique financière du gouvernement. Le budget offre une vue d’ensemble plus claire des ressources mobilisées et des charges supportées par l’État, ce qui représente un progrès important dans un contexte où la demande de redevabilité devient de plus en plus forte. De plus, l’amélioration de la communication sur la dette publique, y compris celle des entreprises publiques, avec des mises à jour trimestrielles, traduit une volonté de mieux encadrer l’information financière et de réduire les retards de publication qui nourrissaient auparavant la méfiance.
Par ailleurs, le rapport relève des avancées dans la transparence des contrats liés aux ressources naturelles, notamment dans les secteurs pétrolier et minier, ainsi que dans les marchés publics. Cet aspect est essentiel, car ce sont précisément ces domaines qui concentrent souvent les plus grands montants financiers et les plus forts risques de mauvaise allocation des ressources. Dès lors, le fait que les procédures d’attribution soient davantage documentées constitue une évolution importante vers une gouvernance plus ouverte et plus contrôlable. À ce niveau, le Cameroun semble progressivement s’éloigner d’un modèle de gestion opaque au profit d’une organisation plus accessible à l’opinion publique et aux partenaires institutionnels.
Toutefois, ces progrès ne doivent pas masquer les insuffisances qui subsistent. La principale faiblesse mise en évidence concerne les entreprises publiques. L’État n’a pas encore révélé de manière suffisamment claire les montants qu’il leur verse, ni les ressources qu’elles reversent en retour. En outre, peu d’entre elles ont publié leurs états financiers. Cette absence de visibilité limite fortement l’évaluation de leur performance réelle, alors même que ces structures absorbent une part importante des ressources publiques et jouent un rôle central dans l’économie nationale.
Cette opacité est d’autant plus préoccupante que les entreprises publiques constituent souvent des foyers de risques budgétaires. Lorsqu’un organisme public bénéficie d’appuis financiers sans que ses résultats soient clairement connus, il devient difficile pour les autorités, les citoyens et les partenaires techniques d’apprécier son efficacité. Par conséquent, les progrès annoncés dans la transparence budgétaire ne seront pleinement crédibles que si la gestion de ces entreprises est elle aussi soumise à une exigence de publication et d’explication. Autrement dit, la transparence ne peut être partielle si elle veut être durable.
Le rapport américain souligne également une autre limite importante, celle de l’indépendance de l’institution chargée du contrôle des finances publiques. Selon les standards internationaux, cet organe n’est pas encore totalement indépendant, ce qui fragilise la qualité du contrôle exercé sur certaines dépenses. Or, un budget peut être publié dans de bonnes conditions sans que cela suffise à garantir une gestion saine si le contrôle a posteriori reste insuffisant. La transparence budgétaire ne se mesure donc pas seulement à la diffusion des documents, mais aussi à la capacité des institutions à vérifier, corriger et sanctionner les écarts éventuels.
En ce sens, la publication des comptes des entreprises publiques entre juin et juillet 2026, sous l’impulsion du ministère des Finances, constitue un signal encourageant. Le fait que la majorité d’entre elles aient rendu publics leurs comptes pour l’exercice 2025 montre que les pressions institutionnelles peuvent produire des effets concrets. Cette évolution récente prouve que la situation n’est pas figée et que des réformes sont en cours. Cependant, il convient de rester prudent, car la publication ponctuelle de comptes ne règle pas à elle seule les problèmes structurels de gouvernance, de contrôle interne et de suivi des performances.
Il faut donc distinguer le progrès formel du progrès substantiel. Sur le plan formel, le Cameroun a amélioré la mise à disposition de certains documents essentiels, notamment le budget, la dette et plusieurs informations liées aux marchés publics. Sur le plan substantiel, en revanche, la chaîne de redevabilité reste inachevée tant que les entreprises publiques ne rendent pas systématiquement compte de leur gestion et tant que l’organe de contrôle ne dispose pas d’une indépendance pleinement conforme aux normes internationales. Cette distinction est fondamentale, car elle permet d’éviter une lecture trop optimiste de la situation.
En outre, la transparence budgétaire ne peut produire tous ses effets que si elle est accompagnée d’un accès effectif à l’information et d’une capacité d’analyse de la part des citoyens, des médias et de la société civile. Publier des données est une étape importante, mais encore faut-il que ces données soient compréhensibles, exploitables et suffisamment détaillées pour permettre un vrai débat public. Dans le cas du Cameroun, l’amélioration de la communication institutionnelle doit donc aller de pair avec un effort de pédagogie budgétaire et de consolidation des mécanismes de suivi indépendant.
Ainsi, le tableau d’ensemble est contrasté. D’un côté, le Cameroun a incontestablement progressé, comme en témoignent la publication plus régulière des documents budgétaires, la meilleure information sur la dette et l’ouverture accrue sur certains contrats publics. De l’autre, des zones d’ombre persistent autour des entreprises publiques et du contrôle indépendant, ce qui limite la portée des réformes engagées. La dynamique est réelle, mais elle reste fragile.
En définitive, le pays semble engagé dans une trajectoire de transparence plus affirmée, mais cette trajectoire n’est pas encore achevée. Le véritable test sera celui de la continuité des réformes, de la publication systématique des comptes des entreprises publiques et du renforcement de l’indépendance du contrôle budgétaire. C’est à cette condition seulement que les progrès observés pourront être considérés non comme des avancées ponctuelles, mais comme une transformation durable de la gestion des finances publiques.